Kreuzzüge-Völkl

Martin Völkl:  Muslime – Märtyrer – Militia Christi. Identität, Feindbild und Fremder­fahrung während der ersten Kreuzzüge. (Wege zur Geschichtswissenschaft) Stuttgart: Kohlhammer, 2011. [306 S. Diss. Regensburg  2007. ISBN: 978-3-17-021893-2. 39.00 €]

Das Buch von Martin Völkl ist eine Dissertation deutscher Gründlichkeit und hoher Qualität deutscher Wissenschaft: Jeder Satz ist belegt, jedes der vielen Zitate mit lateinischem Wortlaut und deutscher Übersetzung in der Fußnoten direkt auf der Seite zu lesen. Es ist dabei gar nicht hölzern und nicht übertrieben theoriebeladen. Es ist keine erzählend-dramatische Geschichtsschreibung, sondern beschreibt Struktu­ren der Kreuzzüge als Krieg. Damit ist aber auch die Einseitigkeit und Begrenztheit des Werkes verbunden. In zwei großen Kapiteln stellt er auf der einen Seite die Identität und den Anspruch der Kreuzfahrer auf Identität dar (Kapitel 3, S. 38-160) und stellt dies der Feindbildkonstruktion und Fremderfahrung gegenüber, in der der die Alterität des muslimischen Gegners – aus der Sicht der Lateiner – beschreibt. Mit Carl Schmitt fasst er die Einteilung in „Freund oder Feind“ als zwingende Unter­scheidung aller politischen Kommunikation (V. zitiert S. 161 A. 1 Schmitt: „auf sie [sc. die Unterscheidung von Freund und Feind] führen schließlich alle politischen Handlungen und Motive zurück“). Hier müsste eine Einordnung Carl Schmitts und die Bedeutung seiner Unterscheidung für die nationalsozialistische Ideologie gelei­stet werden; sie kann nicht naiv als anthropologische Grundunterscheidung für die Gliederung einer Abhandlung dienen. Mit der Behauptung der Grundunterschei­dung und Notwendigkeit von Feindbildern konstruiert V. aber darüber hinausge­hend die Muslime als Feinde, während die Rivalität unter den Christen, v.a. zwisch­en Provenzalen und (Nord-)Franzosen des Königreiches, zwischen Franzosen und Deutschen, Lateiner gegen griechische und orientalische Christen unter dem Ein­heitspostulat verhandelt wird. – Die andere Einseitigkeit ergibt sich aus dem Regens­burger Kontext, wo der Krieg einen besonderen Schwerpunkt in der mittelalter­lichen Geschichte bildet. So beschäftigt sich die Frage nach der Motivation der Kreuz­fahrer breit auch mit den religiösen Motiven, aber V. fragt nur nach den Kriegern, den vielleicht 10% (S. 107 A. 30) der Teilnehmer, unter­sucht aber unter der Diversität der Teilnehmer der Kreuzzüge (S. 99-) nicht die „Pilger“, die „Armen“, die Geistlichen, die Frauen. Statt die vielfach im Widerspruch stehende Motivation zwischen Krie­gern und Pilger-Armen herauszuarbeiten.[1] So wird das sorgfältig ausgebreitete Material unter der Fragestellung nach Krieg und Feindbild zu einseitig in einen Du­alismus gezwungen. Die vielen Verträge zwischen Kreuzfahrern und muslimischen Herrschern besonders in der Anfangsphase sprechen eine andere Sprache.[2] Das Problem ist also nicht nur die Konfrontation, sondern die Ermöglichung von Nachbarschaft: Nicht alle Tage ist Krieg!